bearbeitet: 12.02.2012    

Das Gesicht des Forums www.AstroNews.com

Bei allgemeinen Internetrecherchen nach Aussagen zur Urknalltheorie bin ich auch auf die Forumseite www.AstroNews.com gelangt. Nach dem Lesen mehrerer Beiträge hatte ich Bedarf, mich dort zu Wort zu melden. So habe ich ein Benutzerkonto eröffnet, was dann auch bestätigt wurde. An einer Stelle im Forum, an der über "dunkle Energie" debattiert wurde, habe ich zu einem der Beiträge am selben Ort eine Antwort verfaßt. Wo sonst? Ich hatte einen kürzeren Text mit Hinweis auf meine Haltung zu diesem Thema eingetragen, in dem ich zum Zwecke ausführlicherer Information auf mein Buch "Die Urknallhypothese, ein Hindernis für die kosmologische Forschung" und auf den dazugehörigen Eintrag auf meinem Internetplatz verwiesen habe.

Auf diesen Eintrag meldeten sich zwei Benutzer, Alex74 und Infinity. Beide sind überzeugte Verfechter der Urknalltheorie. Ihnen gefiel meine Darstellung nicht, weil ich gegen die Urknalltheorie argumentierte und begründete Bedenken vorgetragen hatte. Nun scheinen beide der Ansicht zu sein, es genüge, mir einige deftige Worte zuzustellen, die von Arroganz, Zynismus und Besserwisserei getragen sind, und schon seien meine Auffassungen widerlegt.

Alex74 warf mir vor, ich hätte von allem nichts verstanden und hätte mich auch nicht einmal bemüht, die Urknalltheorie zu verstehen. Das ist bereits inhaltlich neben der Sache, wurde aber obendrein noch in einer Art und Weise vorgetragen, die mich schon aufhorchen ließ.

Da fallen Worte wie: "Das hier ist so ein riesiger Schwachfug, es ist unglaublich" oder "Danach kommt erstmal viel blabla um die Singularität - die es in der Urknalltheorie wie gesagt nicht gibt - ich überspringe das daher...".

Solches Auftreten ist unbezweifelbar eine Verletzung der Nutzungsregeln des Forums, insbesondere der Ziffern 4 und 5 in deren Zusätzen. Ich zitiere:

"4. Umgangsformen

Behandeln Sie andere Forenteilnehmer so, wie Sie selbst behandelt werden möchten. Denken Sie immer daran, dass Sie es mit Menschen und nicht mit virtuellen Persönlichkeiten zu tun haben. Diskutieren Sie über das jeweilige Thema und nicht über andere Diskussionsteilnehmer. Seien Sie sich bewusst, dass pointierte oder scherzhaft gemeinte Äußerungen in einer anonymen Onlinediskussion auch schnell falsch verstanden und als Beleidigung oder persönlicher Angriff aufgefasst werden können.

5. Untersagt sind im Forum insbesondere:

• Beleidigungen, sexuelle Anspielungen und sexistische oder rassistische Äußerungen
• Der Missbrauch der Foren als Werbefläche für Webseiten oder Dienste (Spamming)
• Das kommerzielle oder private Anbieten von Waren oder Dienstleistungen
• Rassismus und Hasspropaganda
• Pornografie und Obszönitäten
• Aufforderungen zu Gewalt gegen Personen, Institutionen oder Unternehmen
• Beleidigungen und Entwürdigungen von Personen oder Unternehmen in jeglicher Form
• Aufruf zu Demonstrationen und Kundgebungen jeglicher politischer Richtung
• Zitate ohne die Angabe einer Quelle bzw. des Urhebers (siehe dazu auch 8)

Wenn sich andere User nicht an die Forenrichtlinien halten, machen Sie sie höflich darauf aufmerksam, dass das nicht erwünscht ist. Informieren Sie astronews.com bei Verstößen gegen die Forenrichtlinien (eingeloggte User können dazu einfach auf das kleine Warndreieck rechts oben über jedem Beitrag klicken)."

Ich halte die oben beschriebenen Exzesse in einer wissenschaftlichen Diskussion für unangebracht, mußte aber sehr bald erkennen, daß eine solche in diesem Forum gar nicht beabsichtigt ist. Auch mißfällt mir, daß im Forum all und jeder mit "du" angesprochen wird, obwohl man ihn gar nicht kennt. Hier werden elementare Regeln des Anstandes mißachtet.

Die Auftritte der beiden zeigen, daß sie die Urknalltheorie als einzig gültiges Weltbild akzeptieren, das selbstredend völlig fehlerlos ist. Erlaubt sich ein registriertes Mitglied, Einwände vorzubringen, wird er sofort zur Ordnung gerufen. Andere als die offizielle Lehrmeinung werden geschaßt, ihre Vertreter werden diffamiert. In den Darstellungen dazu kommt es nicht auf Wissenschaftlichkeit an, lediglich Selbstdarstellung ist sichtbar, und das mit recht geringem Sachverstand. In den Ausführungen werden Dinge bestritten, die nun wahrlich vor aller Welt offenliegen. Einige davon sind so offensichtlich, daß man sie nicht kommentieren muß. Dabei schreckt man auch vor persönlichen Diffamierungen nicht zurück. Einige Zitate:

• "Und wieder verstehst Du etwas nicht: Der Urknall war und ist keine Explosion."



• "...oder auch auf die umstrittene Urknallsingularität ...die nirgendwo postuliert wird und nicht Teil der Urknalltheorie ist (wie schon so oft gesagt...)"



• "Dir ist schon klar, daß jedes Experiment das Folgen des Urknalls untersucht gleichzeitig ein Test dieser Theorie ist - und bislang keiner dieser Tests die Theorie hat ins Wanken bringen können, ganz im Gegenteil?"



• "Was letztlich dir "Rotationstheorie" sein soll, wird leider nirgends beschrieben." (Sie ist in meinem Buch und auf meinen Internetplatz beschrieben.)



• Zu Halton Arp als Unterzeicher des "offenen Briefes an die Wissenschaftgemeinschaft" wird ausgeführt: "Wenn Arp die "Spitze" ist, wie sieht dann der Rest aus? Sorry, aber Arp ist ein alter Mann und vor allem eines: beobachtender Astronom. Er ist soweit ich weiß kein Astrophysiker, auch wenn er am Astrophysikalischen Institut arbeitet. Seine Schlüsse sind reine Analogien." (Daß dies falsch ist, kann man in seiner Biographie nachlesen, sie ist im Internet verfügbar.)



• "Darf ich fragen, in welchem Fach Sie den Doktortitel erworben haben? Mit Sicherheit jedenfalls nicht Physik."



• Infinity sagt zu guterletzt: "Seine Meinungsfreiheit und Arbeit an all den Artikeln wirklich in Ehren gehalten, aber so viel Unsinn auf einmal sehe ich nicht alle Tage."

Die Orthographiefehler in den Zitaten habe ich von den Autoren ungeändert übernommen.

Beide "Experten" haben, wie man sieht, gar keine rechte Vorstellung, was die Urknalltheorie ist und worauf sie sich stützt. Sie inszenieren sich als fanatische Eiferer, die sich mit unausgereiften Äußerungen zur Verteidigung der Urknalltheorie in einen Scheinglanz setzen möchten. Sie vermögen nicht zu unterscheiden, wo undurchdachte Bemerkungen gemacht und wo mathematisch-physikalisch begründete Theorieansätze gegeben werden. Ein ernsthafter Wissenschaftler würde kaum in einer Weise auftreten, in der er lediglich zu zeigen beabsichtigt, daß er über den Dingen steht, alles weiß und über andere Darstellungen eines Mitgliedes, das 9 Semester Physik und ebenso viele Mathematik abgeschlossen hat, nicht im mindesten nachdenken muß. Am Ende des Beitrages von Alex74 erfährt man dann, daß er sein Physikstudium abgebrochen hat. Das hat mir schließlich die Erklärung dafür geliefert, warum er meine Ausführungen wohl ausbildungsbedingt gar nicht verstehen kann.

Nun kann ich mit solchen Meinungen ja noch gut umgehen, denn ich muß mich ja nicht auf dieses Gesprächsniveau herabsenken lassen. Aber was dann geschehen ist, hat mich darüber aufgeklärt, welche Grundrichtung im Forum bei AstroNews vorherrscht: Es ist ein Machtinstrument, das mit unlauteren administrativen Maßnahmen das Zustandekommen nicht genehmer wissenschaftlicher Diskussionen unterbindet. Offenbar handeln dabei die beiden genannten Mitglieder im Auftrag der Administration. Denn außer Verunglimpfungen haben sie zur Sache nichts beigetragen.

Der Webmaster, das ist der Herausgeber der Plattform, Herr Dr. Stefan Deiters, teilte mir umgehend folgendes mit:

"Ich habe Ihren Beitrag in den Bereich "Gegen den Mainstream" verschoben, denn nur hier ist eine Präsentation eigener, alternativer Theorien (im Sinne der Regeln dieses Forenbereichs) gestattet. Ich hoffe außerdem, dass Sie hier nicht nur Werbung für Ihr Buch machen wollen, denn das wäre nach unseren Nutzungsregeln verboten."

Vermutlich hat er das getan, damit der Beitrag aus dem Zusammenhang herausgelöst und nicht mehr dort gefunden wird, wo er hingehört, denn er stand genau an der Stelle, an der ein Bezug zu der Darstellung gegeben war, die ich als Anlaß für meine Mitteilung angesehen habe.

Mir signalisiert dabei die Bezeichnung des Bereiches "Gegen den Mainstream" erhebliche Bedenken, der offenbar so eine Art Schmuddelecke für Kritiker sein soll, die dort besser unter sich bleiben. Auf diese Weise, scheint mir, sollen unliebsame, kritische Diskussionen von den Beiträgen, die mit den offiziellen Darstellungen konform sind, streng abgetrennt werden. In den Nutzungsbedingungen des Forums ist dieser Verhaltensgrundsatz im 3. Absatz der Ziffer 1 der Zusätze festgelegt:

"Alternative Konzepte, eigene Weltmodelle und Ideen sowie Verschwörungstheorien dürfen ausschließlich im Unterforum "Gegen den Mainstream" diskutiert werden, für das zusätzliche Regeln gelten. Auch das Unterforum "Gegen den Mainstream" dient der konstruktiven Diskussion unter den Teilnehmern. Es ist kein Forum zur Verbreitung eigener wissenschaftlicher Arbeiten."

Unter Beachtung dieser Festlegungen ist jedoch eine unabhängige und offene wissenschaftliche Arbeit im Forum nicht möglich, weil damit vorab eine prinzipielle subjektive Wertzuordnung der Beiträge vorgenommen wird. Das Forum etabliert sich damit als alleinig maßstabgebend für die Beitragsbeurteilung und entscheidet über die Veröffentlichungstauglichkeit einzelner Beiträge. Mein Eindruck, daß dies einer Zensur gleichkommt, kann sicher nicht völlig geleugnet werden.

Wenig später dann wurde mir mit der Begründung, ich würde durch den Hinweis auf mein Buch (das ganz zweifelsfrei zum Thema gehört) verbotenerweise Werbung betreiben, eine Abmahnung in Form einer Verwarnung ausgesprochen, die mit einer Sperrung des Schreibrechts im Forum verbunden war. Ich kann in einem Hinweis auf ein Fachbuch, auch wenn ich selbst der Autor bin, keine Werbung erkennen. Im Gegensatz dazu darf Alex74 ohne einen solchen Vorwurf am Ende seines Beitrages sein zum Thema völlig bezugsloses Musikprojekt www.starke-feige.de anpreisen. Das ist nach Ansicht der Administration offenbar keine Werbung. Die Analyse dieser Ungleichung hat mir ermöglicht, das Kernanliegen des Forums zweifelsfrei zu erkennen: Ausbooten kritischer Auffassungen, Mundtotmachen solcher Autoren.

Ich werde auf diesen Vorfall hin keinen Rechtstreit beginnen, behalte mir aber vor, jedem Wissenschaftler, der das zu erfahren wünscht, mit klaren Worten zu erklären, daß das Forum für die wissenschaftliche Diskussion unbrauchbar ist.

Ich habe daraufhin Herrn Dr. Deiters gebeten, mein Benutzerkonto wieder zu löschen, was dann auch geschah. Wenigstens das hat reibungslos funktioniert.

Dr. Manfred Pohl